Вопрос для размышления: Когда вы в последний раз видели, чтобы сотрудник поправлял каску с тем же энтузиазмом, с каким он бежит на эвакуацию по учебной тревоге? Или наоборот?
Давайте начнем с простого наблюдения. В большинстве организаций существуют два параллельных мира. В одном мире живет «Охрана труда» (ОТ). Это ежедневная рутина: инструктажи, наряды-допуски, выдача СИЗ, расследование микротравм. Это понятно, осязаемо и касается каждого конкретного станка или офиса.
В другом мире обитает «Гражданская оборона» (ГО). Это что-то далекое, почти абстрактное. Сирены, убежища, угрозы военного времени или крупные катастрофы. Часто папки с документами по ГО пылятся на отдельной полке, а ответственный за ГО вспоминается только перед проверкой.
Но давайте зададим себе неудобный вопрос: разве опасность делает различие между производственной травмой и чрезвычайной ситуацией?
Искусственная граница
Почему мы так упорно разделяем эти сферы? Не создаем ли мы эту границу искусственно, просто потому что так удобно для отчетности?
Представьте ситуацию: на предприятии происходит пожар.
- С точки зрения охраны труда — это нарушение требований пожарной безопасности, риск травмирования, возможно, халатность.
- С точки зрения гражданской обороны — это чрезвычайная ситуация, требующая эвакуации, оповещения и взаимодействия со спасательными службами.
Для человека, оказавшегося в огне, эта разница не имеет никакого значения. Для него есть только одна цель: выжить.
Так почему же наши системы подготовки к выживанию разделены? Почему сотрудник знает, где лежит аптечка первой помощи (ОТ), но может растеряться, услышав сигнал «Внимание всем!» (ГО)? Не говорит ли это о том, что мы обучаем людей реагировать на бумажки, а не на угрозы?
Культура безопасности или культура соблюдения?
Задайте себе вопрос: что движет сотрудником, когда он надевает защитные очки?
Страх получить травму? Желание соблюсти требование мастера? Или понимание ценности своего зрения?
А теперь спросите: что движет им при звуке сирены?
Понимание угрозы жизни? Или страх быть наказанным за то, что не вышел из здания вовремя?
Если второе преобладает в обоих случаях, значит, у нас нет культуры безопасности. У нас есть культура соблюдения нормативов. И именно здесь кроется корень проблемы восприятия ГО как чего-то «чужого».
Гражданская оборона воспринимается как нечто отдельное, потому что она не вплетена в ткань повседневности. Она приходит как гость, которого не ждали, требует внимания, а затем уходит до следующего года.
Что если попробовать изменить эту парадигму?
Как сделать ГО частью повседневности?
Давайте порассуждаем без готовых инструкций. Что мешает интегрировать процедуры ГО в ежедневную практику?
- Сложность терминов. Мы говорим на языке приказов и постановлений. А что, если говорить на языке сценариев? Вместо «план ликвидации аварий» — «что делать, если прямо сейчас отключится свет и начнется задымление»?
- Редкость событий. Пожары случаются редко. Но разве редко случается необходимость быстро покинуть помещение? Почему бы не отрабатывать навыки быстрой эвакуации как часть ежедневного завершения смены?
- Разные ответственные. Часто за ОТ отвечает один специалист, за ГО — другой, а за пожарную безопасность — третий. Не создает ли это путаницу в головах людей? Не лучше ли говорить об единой системе защиты жизни?
Попробуйте представить:
Что если пятиминутка безопасности утром будет включать не только напоминание о каске, но и вопрос: «Знаете ли вы, где сегодня находится ближайший выход, если основной будет заблокирован?».
Что если проверка огнетушителя будет сопровождаться не просто отметкой в журнале, а кратким вопросом сотруднику: «А помните, как им пользоваться?».
Не станет ли тогда граница между ОТ и ГО размываться? Не станет ли безопасность единым понятием?
Роль руководителя в этом уравнении
И теперь самый важный вопрос, адресованный вам, как лидеру или специалисту по безопасности.
Верите ли вы сами в то, о чем говорите?
Если для вас ГО — это формальность, которую нужно «отстрелять» перед проверкой, почувствует ли это коллектив? Люди считывают искренность мгновенно. Если вы относитесь к процедурам ГО как к необходимой обороне жизни, они последуют за вами. Если как к бюрократии — они будут имитировать деятельность.
Где заканчивается ваша ответственность? Только ли в пределах рабочего времени и территории завода? Или вы понимаете, что человек, обученный действовать грамотно в ЧС на работе, спасет свою семью и дома?
Вместо заключения
Мы не дали вам готового чек-листа. Потому что чек-лист не меняет сознание. Меняет его только понимание.
Итак, давайте завершим эту статью еще одним вопросом, который мы оставляем вам на самостоятельное решение:
Если завтра произойдет реальная чрезвычайная ситуация, сможете ли вы быть уверены, что каждый человек в здании знает, что делать, не потому что «так надо по инструкции», а потому что это стало частью его инстинкта безопасности?
Если ответ «нет», то, возможно, стоит начать стирать границы уже сегодня. Ведь жизнь не делится на разделы «Охрана труда» и «Гражданская оборона». Она едина. И защищать ее нужно тоже едино.
